Birds of Prey var en stor gamble for DC Comics Movie Division, og kjempet for å finne et fot i et landskap dominert av Marvel -filmer. David Ayers Suicide Squad, som introduserte publikum for Margot Robbie-versjonen av Harley Quinn, ble ikke godt mottatt. Likevel var Robbies forestilling et lyspunkt i en forvirret film. (Forfatterens merknad: Suicide Squad ga oss en live-action Killer Croc, og jeg vil for alltid være takknemlig for det for det.) Quasi-Sequel, ledet av kvinnekarakterer og en kvinnedirektør, virket også som en skuffelse. Første gang Big Box Office -funksjonsdirektør Cathy Yan ga nylig et intervju der hun tok opp ideen om at publikum ikke var klare for en film som Birds of Prey.
Fortellingen som tok form umiddelbart etter filmens premiere er en merkelig. Den vant helgen, men tilsynelatende å ta inn $ 30-pluss million er ikke nok for en tegneseriefilm. Det ble ansett som en flopp til tross for stort sett gode anmeldelser fra kritikere og publikum. Som den første tegneseriefilmen for alle kvinner, var det kanskje for mye ridning på en morsom, vulgær film som serverte Girl Power med hårbånd, glitterbomber og mye rumpesparking. Likevel, er fortellingen om at rovfugler floppet en rettferdig? Enda mer angående, forsterker det den gamle Hollywood ™ forestillingen om at tegneseriefilmer gjør det best når du har hovedrollen og skreddersydd for publikum av stort sett menn? Cathy Yan har noen tanker om det.
Cathy Yan skyver tilbake ideen publikum var ikke klare for rovfugler
Bilde via Warner Bros.
x
Mario Kart DLC Gold Rush.mp4
0 sekunder på 12 minutter, 40 sekunder
Bo
00:00
12:40
12:40
Yan satte seg for et omfattende intervju om karrieren og denne filmen, der hun tok opp disse bekymringene. Intervjuer Brian Davids sammenlignet denne filmen med Ford v. Ferrari, fordi de begge gjorde tilbake litt mer enn det dobbelte av produksjonsbudsjettene. Imidlertid fikk den stjernelagte biopikken mye gunstigere dekning enn tegneseriefilmen. Selv om den tidligere filmen blir hyllet som en triumf, mener noen at publikum ikke var klare for birds av byttedyr eller Cathy Yans visjon. Hun er uenig, og selve forslaget skuffer henne av flere årsaker.
Som hun fortalte The Hollywood Reporter:
“Jeg tror at hvis du faktisk ser på detaljene i budsjettfordelingen … Jeg vet at studioet hadde virkelig høye forventninger til filmen – som vi alle gjorde. Det var også unødige forventninger til en kvinneledet film, og det jeg var mest skuffet over var denne ideen om at det kanskje beviste at vi ikke var klare for dette ennå. Det var en ekstra belastning at jeg som en kvinne-av-fargedirektør allerede hadde hatt på meg uansett. Så ja, jeg tror det absolutt var forskjellige måter du kunne tolke suksessen eller mangelen på suksessen til filmen, og alle har rett til å gjøre det. Men jeg føler definitivt at alle var ganske raske til å hoppe i en viss vinkel. ”
La oss se på tallene. På et budsjett på 84,5 millioner dollar endte rovfugler opp med nesten 202 millioner dollar over hele verden. Bare i superheltsjangeren, der multi-hundre millioner dollaråpninger og milliard dollar-kontoret er normen, ville noen betrakte denne filmen som en flopp. På Rotten Tomatoes, et nettsted som har problemer med folk som legger ut dårlige anmeldelser for ting som ble ansett som “for våknet”, som Batwoman, tjente Birds of Prey en 78 prosent positiv rangering både fra kritikere og publikum. For en Rated-R-film med nisje tegneseriefigurer, er Birds of Prey ikke en skuffelse, men en triumf. I det minste, som Obi-Wan Kenobi er glad i å si, fra et visst synspunkt.
Cathy Yan har rett når hun sier at forslagene som publikum ikke var klare for rovfugler, er skuffende. Etter min mening er det både feil og krenkende. Tegneseriefilmer har lenge slitt med sin plass i kinoens hierarki. Martin Scorsese sa beryktet at de ikke engang var fortellinger, men heller “temapark -ritt.” Joker var en suksess for å ta tegneseriefilmer på alvor, men uten tvil fordi det sugde all glede og håp ut av sjangeren. Birds of Prey er en film som bærer sin silliness og ultra-vold på sine regnbue-ribbonede ermer. I motsetning til Deadpool eller til og med Joker, ble Birds of Prey aldri akseptert for hva det var og møtte kritikk for hva det ikke var.
Er Yan rett eller var fugler av byttes overveldende billettkontor på grunn av sexisme?
Bilde via Warner Bros.
Takeaway fra Cathy Yan -intervjuet er at hun er uenig i at publikum ikke var klare for rovfugler. Men hva betyr “klar” til og med i denne sammenhengen? Vel, det omhandler et emne at vi som samfunn ikke er komfortable med å navngi, spesielt sexisme. Det er en grunn til at det har vært mer enn et halvt dusin Superman- og Batman-filmer, til tross for at Wonder Woman eksisterte i omtrent så lenge de har gjort. Det er en ide om at actionfilmer, spesielt de som er basert på tegneserier, er av, for og om menn. Den glatte perforenMance of Birds of Prey sammenlignet med Deadpool ser ut til å være en bekreftelse av dette. Det er en sexistisk holdning, og det forhindrer oss i å få gode filmer basert på kvinnelige karakterer.
Ja, det har vært snubler underveis, spesielt Halle Berrys Catwoman og Jennifer Garners Elektra. Argumentet om at disse filmene mislyktes har imidlertid mindre å gjøre med kvinneledninger og mer å gjøre med at historiefortellerne ignorerer kildematerialet. Birds of Prey er en morsom film som for det meste er tro mot kildematerialet. At det ikke tjente 800 millioner dollar [er verdig] noen tanker, men å antyde at det var en fiasko er et skritt for langt. Harley Quinn har en rik historie, men hun har ikke vært så lenge. Harleys fremtid er en lys, og hvis hun blir et stort tegneseriens navn, vil det delvis være delvis til arbeidet som Margot Robbie og Cathy Yan har gjort.
Hva tror du? Er du uenig med Cathy Yan om at publikum ikke var klare for en film som Birds of Prey? Del tankene dine i kommentarene nedenfor.
Utvalgt bilde av Claudette Barius via Warner Bros.